(通讯员陈怡梦)6月13日，南开大学哲学院举办了“走进中国名刊”系列第5期，《中国人民大学学报》原主编、中国人民大学哲学院教授、博士生导师段忠桥在哲学院317会议室作了题为“历史唯物主义与马克思的观念”的学术。哲学院院长生教授主持，学院部分教师、研究生聆听。 段忠桥从历史唯物主义的概念出发，为大家厘清了“何为历史唯物主义”这一在马克思主义哲学中至为关键的问题。他说，国内学界对历史唯物主义的概念产生了诸多争议和讨论，在他看来，要界定何为历史唯物主义，就要以马克思和恩格斯的相关论述为立足点，正本清源，找出可信的文本依据。他在系统考察了马恩著作之后，从《德意志意识形态》、《经济学序言》及《资本论》中找出了对历史唯物主义最为集中而又有代表性的三处论述。段忠桥结合文本提出，通过这种以马克思、恩格斯本人认可的相关论述为基础去理解和阐释历史唯物主义的考察，可以充分表明历史唯物主义是一种性的科学理论。 段忠桥详细分析了马克思的观念。他说，马克思涉及问题的论述大体上可分为两类：第一类是从历史唯物主义出发，对各种资产阶级、小资产阶级的主张，第二类则隐含在对资本主义剥削的和对社会主义按劳分配的中。段忠桥以第二类论述为出发点，阐明了马克思本人所持有的观念。在马克思对资本主义剥削的中包含了及规范两个维度，从中我们可以断定资本主义剥削的非性在于资本家无偿占有了本应属于工人的剩余产品。而在对社会主义按劳分配的中，马克思虽承认按劳分配消灭剥削的合，但同时又指出了按劳分配的两种“弊病”劳动者个人天赋的差异以及家庭负担的不同可能会造成实际所得的不平等，段忠桥认为这种隐含着一种不同于“剥削是不的”新的分配观念，即由非选择的偶然因素所导致的人们实际所得的不平等是不的。因此，针对资本主义剥削和社会主义按劳分配，马克思实际上持有两种不同的分配观念，并且在这两种分配观念之上，并没有别的“超越性”、“终极意义”上的分配观念。 最后，段忠桥为大家解读了他对历史唯物主义和马克思的观念之间关系的理解。他从《资本论》中马克思一段关于“生息资本”论述的翻译问题讲起，为大家阐述了他对二者关系的一种与传统理解相异的新看法。他认为，作为性理论的历史唯物主义与作为规范性见解的马克思的观念之间，并不是互相联系、互为起源亦或是相互否定的关系，事实上二者并无关联，而是各讲各的问题，这要求我们在对其进行研究时，应当明晰问题的界限和领域，避免相互混淆。 在随后的交流环节中，参会师生就“历史唯物主义的含义及其在马克思主义哲学中的地位”、“马克思观念中认知性维度和规范性维度之间的联系”、“马克思观念的来源”等问题与段忠桥进行了深入讨论，会场气氛十分热烈。 生在总结发言中指出，段忠桥的为我们在该领域的研究提供了新的思和，历史唯物主义及马克思的观念不仅是马克思主义哲学中的核心问题，还是关系到现实发展道的重大问题，他勉励在座同学以本次为契机，拓宽学科视野，提高问题意识，把握时代，争取把学问做透、做深。 推荐：
|