学术界广泛关注与质疑的“最小恐龙”引发“最大乌龙”争议论文国际著名学术期刊《自然》(Nature)3月中旬发表的琥珀中发现迄今最小恐龙的封面文章,时间22日夜间正式撤稿。 施普林格自然向提供该论文通讯作者邹晶梅(Jingmai OConnor)的撤稿说明称,“我们作为作者,现撤回这篇论文,以免不准确的(分类学)信息继续留在文献中。尽管对宽娅眼齿鸟(Oculudentavis khaungraae)的描述仍然是准确的,但一个新的尚未发表的标本给我们有关HPG-15-3(发表论文化石标本)的演化树的带来了疑问”。 该论文第一作者邢立达通过微博回应,经论文通讯作者代表所有作者与Nature协商,“我们决定从Nature撤回这篇论文。科学是一个反复验证,不断接近的过程。我们感谢在这个过程中,对我们提出各种意见的学者与朋友们”。 “Nature上一次撤销封面论文花了整整8年,而这一次只用了5个月。梦见流鼻血”科学网发表《学术论文岂能一撤了之!中国学者首次撤回Nature封面文章引关注》认为,撤稿非小事,应像对待论文发表一样严谨地对待撤稿。 据了解,《自然》2020年3月12日封面文章称,中外科学家通过合作研究,在缅甸北部一块约有9900万年历史的琥珀中发现迄今最小恐龙,大小与现存最小的鸟类蜂鸟相当,并将其命名为宽娅眼齿鸟。 这一论文发表后备受学界关注,并随即引发广泛争议。多位学术同行次日联合发表《琥珀中的“史上最小恐龙”,也许是史上最大乌龙》质疑文章,从爬行动物演化关系、整体外形的趋同演化、标本解剖特征等方面提出十大疑点,认为断定“最小恐龙”不足,很可能是蜥蜴。 随后,一些国际同行也纷纷指出“宽娅眼齿鸟”标本分析的缺陷。“最小恐龙”相关争议与质疑也一直持续。(完)
|