1.高某对钱某成立故意罪。是成立故意既遂还是故意未遂与致人死亡罪的想象竞合，关键在于如何处理构成要件的提前实现。 答案一:虽然构成要件结果提前发生，但掐脖子本身有致人死亡的紧迫，能够认定掐脖子时就已经实施行为，故意存在于着手实行时即可，故高某应对钱某的死亡承担故意既遂的刑事责任。 答案二:高某、夏某掐钱某的脖子时只是想致钱某昏迷，没有认识到掐脖子的行为会导致钱某死亡，亦即缺乏既遂的故意，因而不能对故意既遂负责，只能认定高某的行为是故意未遂与致人死亡的想象竞合。 答案一:高某对钱某的手提包和5000元现金成立侵占罪，理由是死者并不占有自己生前的财物，故手提包和5000元现金属于遗忘物。 答案二:高某对钱某的手提包和5000元现金成立盗窃罪，理由是死者继续占有生前的财物，高某的行为属于将他人占有财产转移给自己占有的盗窃行为，成立盗窃罪。 答案一:构成信用卡诈骗罪的犯。因为高某不是盗窃信用卡，而是侵占信用卡，利用拾得的他人信用卡取款的，属于冒用他人信用卡，高某尹某冒用，故属于信用卡诈骗罪的犯。 答案二:构成盗窃罪。因为高某是盗窃信用卡，盗窃信用卡并使用的，不管是自己直接使用还是让第三者使用，均应认定为盗窃罪。 1.夏某参与共谋，掐钱某的脖子，构成故意罪既遂。(或:夏某成立故意未遂与致人死亡的想象竞合，理由与高某相同) 某参与共谋，并将钱某到湖边小屋，成立故意既遂。某虽然后来没有实行行为，但其前行为与钱某死亡之间具有性，没有脱离共犯关系;某虽然给钱某打过电话，但该中止行为未能有效防止结果发生，不能成立犯罪中止。 1.尹某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因为从客观上说，该包属于高某犯罪所得，而且尹某的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得的行为;尹某认识到可能是高某犯罪所得，因而具备明知的条件。 答案二:构成盗窃罪。尹某虽然没有盗窃储蓄卡，但认识到储蓄卡可能是高某盗窃所得，并且实施使用行为，属于承带土字旁的男孩名字继的共犯，故应以盗窃罪论处。 【思点拨】本题中的难点包括共同犯罪的犯罪中止、犯罪既遂与犯罪中止的区别、关系认识错误、侵占罪与盗窃罪的区别、犯、事后不可罚的行为等。 1.共同犯罪要成立犯罪中止，不仅要求放弃犯为，而且要求脱离共犯关系，有效结果的发生。因此，共同单纯脱离犯罪团伙的行为不足以使其行为成立犯罪中止，其必须有效其他共同的犯为。 2.在关系认识错误的问题上，有具体符合说和符合说。按照具体符合说，应当具体问题具体分析，行为人没有故意时掐别人脖子，结果致人死亡，构成致人死亡罪而非故意罪，行为人出于故意“死尸”的行为属于对象不能犯未遂，应另行认定为故意罪未遂。按照符合说，行为人出于故意实施行为，被害人最终死亡，行为人的行为作为一个整体构成故意罪既遂，关系认识错误不影响对行为的定性。 3.对于死者的财物是否有主，学界存在争议。与之相关，存在侵占罪与盗窃罪之争。如果认为死者的财物仍为有主物，即属于其继承人，则非法占有其财物的行为构成盗窃罪。如果认为死者的财物为遗失遗忘物，则非法占有财物的行为构成侵占罪。 4.根据法律，盗窃信用卡并使用的，构成盗窃罪而非信用卡诈骗罪。侵占信用卡并使用的，构成信用卡诈骗罪.这个考点与将死者财物的行为如何定性结合在一起，同样形成了两种观点。 5.掩饰、隐瞒犯罪所得罪作为一个常见考点，主要考查事后不可罚行为理论，即掩饰、隐瞒自己犯罪所得的行为不构成犯罪.但本案中尹某掩饰、隐瞒的对象是高某的犯罪所得，因此构成本罪。
|