《意见（二）》属于法院内部的政策指导性文件，不属于司法解释。最高法院虽专门为《意见（二）》下发通知要求“全面深入组织实施”。但政策指导性文件非司法解释，不能引用作为判案依据。《意见（二）》属于法院内部的政策指导性文件，不属于司法解释。最高法院虽专门为《意见（二）》下发通知要求“全面深入组织实施”。但政策指导性文件非司法解释，不能引用作为判案依据。 最高法院公布的《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（下称《意见（二）》）5月1日起正式试行，《意见（二）》对驾驶罪等8种常见罪给出量刑指导意见。 其中关于驾驶罪：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道、行车速度、是否造成实际损害以及等情况，准确量刑。情节显著轻微危害不大的，不予处罚；犯罪情节轻微不需要判罚的，可以免予刑事处罚。” 《意见（二）》开明义称：“根据刑法和刑事司法解释等有关，结合审判实践，制定本指导意见。” 司法解释一般由最高法院审判委员会讨论通过，并标号。《意见（二）》属于法院内部的政策指导性文件，不属于司法解释。最高法院虽专门为《意见（二）》下发通知要求“全面深入组织实施”，但政策指导性文件非司法解释，不能引用作为判案依据。 《意见（二）》表明了最高法院对“醉驾不再一律入罪”的态度。虽然《意见（二）》指出法院应当综合考虑醉酒程度、机动车类型等6个方面因素，决定是否和是否等问题。但值得注意的是，该规范性文件的名称为“量刑指导意见”，不是“量刑指导意见”，隐含着的前提已经解决，即不是该文件规范的范畴，该文件应只规范如何量刑。 纵观《意见（二）》和今年4月1日实施的《关于常见犯罪的量刑指导意见》一共所的23种量刑指导规范，有22种仅了量刑，包括起点刑、刑罚量、基准刑等，只有驾驶罪对问题作了，显得很不协调。 “驾驶罪”是2011年《刑法修正案（八）》新增加的。该罪有两种情形：一种是“追逐竞驶”，法律附加了“情节恶劣”构成犯罪；另一种是“醉酒驾驶”，没有“情节恶劣”等任何附加条件，即构成犯罪。 从文本层面解释，只要“醉驾”就应当入罪。并且“醉驾一律入罪”的概念，从驾驶罪产生即进入人们的观念。 其实，时任最高法院副院长的张军也表达过“醉驾不一律入罪”的观点，称醉驾情节显著轻微的可以不。但该观点当时不占主导地位，很快被淹没。现在已不是最高法院某个负责人的，而是写进了司法文件。就此意义上，《意见（二）》有司法权僭越立法权之嫌。 有人认为，《刑法》第13条了“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”，“醉酒驾驶”情节显著轻微，也应适用。 《刑法》第13条是刑法总则条款，统摄整个刑法分则的各种罪的罪刑规范，如果某种行为的社会危害性未达到一定的严重程度，属于显著轻微范畴，就不应类型化为刑法分则中的某种犯罪。 以酒驾为例，根据不同情况，法律了三个幅度，即酒后血液中酒精含量低于20毫克/100毫升的，完全不处罚；血液中酒精含量在20毫克/100毫升以上低于80毫克/100毫升的，只给予治安处罚而不予刑事追究；只有血液酒精含量达到80毫克/100毫升的，才构成驾驶罪。 因此，《刑法》在酒后驾驶机动车问题上，已经充分考虑了“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”的情形。 层面，喝酒是主观行为，达到醉酒标准，仍要驾车上，成为“马杀手”，就已经具备了“严重社会危害性”，应当入罪，这也是《刑法》本身未再附带其他条件的缘故。 “醉驾一律入罪”后，行为人血液中酒精含量只要超过相应标准，不再考虑其他因素，立即予以刑事立案，即使行为人是名人、国家人员等群体醉驾入罪受到刑事处罚就会失去。 “醉驾一律入罪”的弊端当然存在，最大的问题可能就是过于死板。例如醉驾入罪，不考虑行驶段一刀切，即使在偏僻的乡村道，危害性很小，也构成犯罪。 但没有绝对完美的立法，“醉驾一律入罪”也是如此。在我们这样一个酒驾现象非常严重的国家，矫枉适当过正也是有必要的。 《刑法》将“醉驾一律入罪”后，产生了怎样的效果？以太原为例，2012年查处醉驾792人，2013年则为527人，2014年为599人，2015年为425人，去年截至 5月20日为88人，可见醉驾数量呈明显下降的态势。 当然也应看到，醉酒驾驶的总体数量还是不小，一个省份一年有几百起，说明严格执法做得不够。如果醉驾必然受到刑事追究，不可能有例外，相信很少人敢去。刑罚的效果不在于严厉性，而在于及时性和不可避免性。 《刑法》醉酒驾驶即成立犯罪，未附加任何条件。但《意见（二）》却，行为人虽然达到了“醉驾”标准后，再综合醉酒程度、是否造成实际损害以及等因素进行量刑，若“情节显著轻微危害不大的，则不予处罚”。这就改变了犯罪构成要件，加大了醉驾入罪门槛，不利于遏制醉酒驾驶这一，甚至让此前遏制“醉驾”的努力前功尽弃。 此外，《意见（二）》的本身很模糊，普通达到醉驾标准，追诉机关想从重，谁为他们考虑“其他情节”除罪？此前，阶层达到醉驾标准入罪，司法人员想为他们脱罪很难，而现在，“醉驾不再一律入罪”给阶层打开一道脱罪“后门”，也为寻租提供了土壤。 推荐：
|