5月29日至30日，大学院与大学出版社共同主办的“博雅大学堂——2015全国高校民事诉讼法教学暨民事诉讼法司法解释前沿问题高级师资班”在举行。中国民事诉讼会常务副会长、南京师范大学院博士生导师李浩教授，中国民事诉讼会副会长、大学院博士生导师潘剑锋教授，中国人民大学院博士生导师肖建国教授以及大学院博士生导师傅郁林教授四位民诉科领军人物担任此次主讲嘉宾。来自全国各地代表一百多人参加了此次班，大学出版社蒋浩副总编担当主持。 此次班的举办恰逢我国新民事诉讼法司法解释生效实施，因此，本次班课程的主线除了分享、交流民事诉讼法教学经验之外，还包括如何理解、适用新民事诉讼法司法解释。 在我国民事诉讼中，制度无疑具有极其重要的地位，以至于一直以来都有一种说法，“打官司即打”。制度涉及两个基本问题，即依靠什么去证明案件事实和通过什么样的程序或方式去证明案件事实，前者与民事诉讼中的证明对象概念相连，后者与民事诉讼中的证明标准概念相连，而连接两者的即是证明责任，也因此，证明责任被称为民事诉讼法的“脊梁”。作为一名对此领域有着颇深研究且有着多年教学经验的学者，潘剑锋教授结合最新理论研究分别从证明责任的解读、民事诉讼证明程序、民事规则和民事制度的发展与优化四个方面，对该专题做了既具有知识性又具有前瞻性的讲授。 今年2月，被称为史上条文最多、适用范围最广、参与人员和部门最多、最接地气的民事诉讼法司法解释开始生效实施，修改后的条文多达552条，为了帮助高校教师尽快熟悉、理解该部司法解释的最新内容，本次班特别设置“民事诉讼法司法解释前沿问题”单元。 第一阶段，肖建国教授将新民事诉讼法司法解释与已被废止的1992年“最高关于适用民事诉讼法若干问题的意见”在条文内容变化上做了一番梳理，总结归纳出新民事诉讼法司法解释新增了六章，废除了72个条文、新增了304个条文、留下了37个条文的具体内容。通过梳理，参会老师对新民事诉讼法司法解释有了一个总体概括性认识。肖老师认为，本次新民事诉讼法司法解释，体现出了“三新”特点:新制度、新规则和新需求。 第二阶段，肖建国教授结合新民事诉讼法司法解释中的重点条文，从五个不同的维度对司法解释呈现的特点逐一做了阐述，即“协调了民事诉讼法与民法的关系”、“协调了执行程序与破产程序的关系”、“协调了当事人之间的实体利益与程序利益关系”、“协调了当事人与案外第三人的实体利益与程序利益关系”和“强化了诉权对审判权的制约关系”。 2012年新修订的民事诉讼法，增加了不少新的制度，其中引起学界、实务界诸多关注和争议的要数第三人撤销之诉和民事公益诉讼，这也给教学一线的教师和实务工作人员带来了巨大困扰。 对于民事公益诉讼，李浩教授在分析了公益诉讼的概念、特征、类型和我国的立法后，重点讲授了民事公益诉讼特有的九类程序问题；对于第三人撤销之诉，李浩教授分别从第三人撤销之诉概述、第三人撤销之诉的原告、第三人撤销之诉的条件、第三人撤销之诉的程序以及第三人撤销之诉与申请再审、执行的关系六个方面做了全方位的阐述。李浩教授这种抽丝剥茧式的，让与会老师听来颇为解渴，也从根本上起到了正本清源的效果。 我国民事诉讼科，不仅研究诉讼程序，还涉及非讼程序、执行程序，而由于三者基于不同的程序原理，尽管都包含在我国民事诉讼科中，却有着天壤区别。但不管是在民诉科教学还是我国司法实践中，都没有很好地理清三者之间的根本不同，尤其是与民事调解制度结合在一起时，往往会愈加混乱。 傅郁林教授对该专题做系统的讲授。在该单元中，傅教授分两个部分做了讲授，第一部分中，傅教授分享了她关于民事诉讼程序设计的核心内容，即民事诉讼程序以解决“争议”为目标，以围绕争议的对抗和辩论为基本架构，形成当事人与法院之间“权限配置”的基本格局和一切诉讼程序制度的基础，并从而区别于非讼程序和执行程序；第二部分中，傅教授结合最高的立案登记制、案例指导制度以及上诉制度等，阐明了该核心对我国民事诉讼制度的影响，从而进一步阐释了民事程序制度的基本原理。 千千万万来到我面前的少年，走过那座桥，就挥手告别了故乡。正如段子所言，从此，故乡只余冬夏，再无春秋。纵使怀念，唯余乡愿。在你决意昂首奔跑，风一般越过我的这个夜晚。 遗憾的是，尽管成为了股神——然而这一切并没有卵用，这就是最近网上流行的一个词儿：然并卵。因为我不相信自己能够发意外之财，并能够对别人的实现发财梦保持淡定。但今天我读到一个故事，还是想分享给大家。 不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所，那是键盘侠牵强附会的乱阐释，这不是会让父亲受到的，而是一种提起注意的警示方式。也不要被“灭亲”之类的赞美所，这是把你和父亲对立起来的高级黑。 近日，包括北大、在内的全国46所高校已启动农村学生专项招生。这些政策看上去让人眼红不已。然而来自学术界的研究，要缩窄悬殊造成的教育机会落差，定向招生政策也许只回应了其中一小部分问题。“知识改变命运”，真的是这样吗？ 推荐：
|